“Дело об оскорблении”. Защита подала апелляцию на постановление суда в отношении Александра Лапицкого

Беларуская Праўда шукае партнёраў.

Защита 79-летнего инвалида Александра Лапицкого, приговоренного к принудительному лечению за оскорбление президента, унижение чести и достоинства судей и прокуроров, подала апелляционную жалобу  в Минский городской суд о прекращении уголовного дела.

lap4

Защита считает, что дело уголовное дело должно быть прекращено из-за отсутствия в действиях Александра Лапицкого общественно опасных деяний.

11 апреля суд Фрунзенского района Минска начал рассмотрение уголовного дела по обвинению 79-летнего минчанина Александра Лапицкого сразу по трем статьям Уголовного кодекса: статье 391, 369, части 1 статьи 368.

«Лапицкий А.Н., действуя умышленно, осознавая, что унижает честь и достоинство судей Минского городского суда, понимая, что оскорбление является реакцией  на осуществление судьями функций правосудия и желая поступить подобным образом, а также понимая, что публично в неприличной форме унижает честь и достоинство личности прокурора отдела прокуратуры города Минска по надзору за соответствием закону судебных постановлений по гражданским делам в связи с выполнением судебных обязанностей, 09.09.2014 направил в адрес председателя Минского городского суда электронное обращение, содержащее высказывания оскорбительного характера в адрес судей Ромашевской О.В, Жулковской Т.В., Прудниковой Е.М., Терещенко В.В. и прокурора Гайдай Л.В.».

Аналогичный состав преступления усмотрен в электронном обращении от 21 февраля 2015 года в адрес Генпрокурора А.Конюка.

21 февраля 2015 года Александр Лапицкий-старший направил в Генеральную прокуратуру электронное обращение, содержащее «высказывания оскорбительного характера, адресованные Президенту Республики Беларусь Лукашенко А.Г.».

А уже 12 апреля судья Фрунзенского района Минска Юлия Близнюк признала Александра Лапицкого виновным в оскорблении президента, унижении чести и достоинства прокуроров и судей и отправила его на принудительное лечение. Срок лечения определяет лечащий врач, судебная практика свидетельствует, что на принудительном лечении обычно находятся от шести месяцев до полутора года.

Ситуацию комментирует руководитель правозащитного центра «Правовая помощь населению» (Киев, Украина) Олег Волчек:

-Постановлением суда Фрунзенского района г. Минска от 12.04.2016 г. Лапицкий Александр Никифорович признан лицом, совершившим общественно опасные деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 368 (публичное оскорбление Президента Республики Беларусь Лукашенко А.Г.), ст. ст. 369 (оскорбление представителей власти прокурора отдела прокуратуры г. Минска Гайдай Л.В., старшего прокурора отдела прокуратуры г. Минска Постоялко Д.В., Генерального прокурора Республики Беларусь Конюка А.В.) и 391 УК (оскорбление судей Минского городского суда Ромашевской О.В., Жулковской Т.В., Прудниковой Е.М. и судьи суда Фрунзенского района г. Минска Терещенко В.В.) и в соответствии со ст. 28 УК освобожден от уголовной ответственности с применением к нему принудительных мер безопасности и лечения в психиатрической больнице.

Чытайце па тэме:  В Беларуси впервые оштрафовали пользователей "пиратской" Windows

Считаю решение суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, неправильно применен уголовный закон.

Указанные статьи относятся к категории преступлений, не представляющих большой общественной опасности, а поэтому указание о совершении Лапицким А.Н. менее тяжкого преступления является необоснованным.

Полагаю, что судебное следствие проведено неполно, односторонне и с обвинительным уклоном. Достаточных доказательств о причастности Лапицкого А.Н. к совершению указанных преступлений следствием суду не представлено, а судом не добыто. А  поскольку такие доказательства отсутствовали, то суд был обязан   прекратить это дело.

Доказательствами якобы совершения Лапицким А.Н. общественно опасных деяний суд признал: показания свидетелей, заключение экспертов, вещественные доказательства.

Вместе с тем, ни одно из приведенных доказательств не устанавливают обстоятельства, имеющие значение для дела в связи с чем не могут служить подтверждением совершения им общественно опасных деяний.

Были установлены нарушения  закона при производстве по материалам и уголовному делу:

– проведение судебно-лингвистической, компьютерно-технической и стационарной судебно-психиатрической комиссионной экспертизы без извещения Лапицкого А.Н.  и защитника, чем грубо нарушено право на защиту;

– следователь назначил стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, а эксперты, превысив свои полномочия, провели комиссионную стационарную судебно-­психиатрическую экспертизу;

– суд отказался от допроса  свидетелей, которые  подлежали вызову в суд;

–  при решении вопроса о применении принудительных мер, указанных в ст. 101 УК, суд со ссылкой на ст.102 УК не руководствовался, применение более строгой меры безопасности лечения не мотивировал;

Чытайце па тэме:  Мінгарсуд адмяніў штраф Вячаславу Сіўчыку і зноў накіраваў справу ў Цэнтральны суд (відэа)

– не дана оценка доводам защитника о том, что нельзя доверять заключению экспертов, поскольку лицо не состояло и не состоит в настоящее время на учете, так как на этот счет в постановлении судьи имеется лишь незаконченное бессмысленное предложение, что повторяется при попытке мотивировки заключения судебно-психиатрической экспертизы;

– также в постановление есть ссылка на некое уголовное дело в отношении «Лапичкий», которое не имеет отношения к данному делу;

– не дана оценка  показаниям законного представителя  об отсутствии общественно-опасного деяния в действиях Лапицкого А.Н.;

– не разрешено по сути судом ходатайство законного представителя  о прекращении производства по делу, что является грубейшим нарушением и влечет безусловную отмену судебного решения;

– при вынесении постановления суд руководствовался и сослался на нормы, регулирующие постановление приговора;

В подтверждение вины Лапицкого суд ссылается на его объяснения  в рамках доследственной проверки. Однако такие объяснения не могут быть приняты как доказательства, так как в период времени, когда у Лапицкого А.Н. отбирались эти объяснения, согласно заключению экспертов,  последний уже страдал хроническим психическим заболеванием.

Более того, копии электронных обращений, распространенных от имени Лапицкого А.Н., были изготовлены печатным текстом, без его подписи, направлены не почтой, а электронной корреспонденцией с IT- адреса, что само по себе не свидетельствует о том, что они были составлены и направлены именно Лапицким А.Н. Экспертизы на этот счет не было.

Чытайце па тэме:  Мосгорсуд признал незаконным арест Светланы Давыдовой

Свидетель Лапицкий А.А. суду сообщил, что признание его отца Лапицкого А.Н, недееспособным является отмщением государства за его политические взгляды.

При этом все допрошенные лица охарактеризовали Лапицкого А.Н. как личность исключительно с положительной стороны, имеющего степень кандидата химических наук, указали что он является инвалидом 2-й группы в связи с трудовым увечьем, награжден государственными орденами и медалями, имеет благодарность Президента Республики Беларусь А.Г. Лукашенко.

В нарушение уголовно-процессуального кодекса, а также требований п. 2 ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г. допуск защитника к уголовному делу только по окончании предварительного следствия лишило сторону защиты возможность представить доказательства о непричастности Лапицкого А.Н. совершению вмененных общественно опасных действий, участвовать в сборе и исследовании имеющихся доказательств на данной стадии уголовного процесса.

Были также нарушены и другие нормы Международного пакта о гражданских и политических правах, предусмотренные ст. ст. 2, 7, 9 и 14.

Более того, нахождение Лапицкого А.Н. в условиях стационара чуть более суток, не позволяет основываться на результатах экспертизы ввиду непродолжительного наблюдения за подэкспертным. Эксперты, давшие заключение о невменяемости Лапицкого А.Н., в судебное заседание не вызывались и в качестве экспертов не допрашивались.

Следует отметить, что потерпевшими не признаны ни одно должностное лицо, которому были адресованы обращения, и нет доказательств получения ими обращений оскорбительного характера.

Также необоснованно судом было установлено о запрете Лапицкому к доступу его электронного ящика, что также нарушает его право на свободу мнения, убеждений и их свободное выражение. В связи с этим подана частная жалоба от отмене решения суда пользоваться Лапицким своей электронной почтой, размещенной на ООО «Тут Бай Медиа».

Такие нарушения закона не имеют юридической силы, поэтому их нельзя использовать для доказывания любого обстоятельства дела.

Беларуская праўда