Ссылки прокуратуры и Следственного комитета на закон об обращениях граждан и физических лиц не распространяются на заявления граждан, которые в своих обращениях указывают о признаках совершения уголовного преступления.

lap4-1

Управление Следственного комитета по Минску переправило в ГУВД Мингорисполкома заявление Александра Лапицкого с требованием возбудить уголовное дело против психиатров-экспертов.Фактически Следственный комитет отказался рассматривать заявление А.Лдапицкого, восприняв его в качестве обращения физического лица, а не гражданина, приговоренного к принудительному психиатрическому лечению.

Александр Лапицкий в августе потребовал привлечь к уголовной ответственности психиатров Н.Русак, О.Невдох, М.Подоляка по статьям 188 (клевета) и 401 (заведомо ложное показание) Уголовного кодекса. Соответствующее обращение в Следственный комитет Александр Лапицкий отправил 28 июля.

Александр Лапицкий, признанный виновным в оскорблении высших должностных лиц страны и приговоренный к принудительному лечению, убежден, что клевета в отношении него содержится в экспертном заключении от 28 февраля 2016 года, которое положено в основу приговора.

7 октября Следственное управление Минска также рассмотрело еще одно обращение Александра Лапицкого, касающееся все тех же экспертов-психиатров.

25 августа Следственное управление Минска получило из прокуратуры Минска, которая перебросила в другое ведомство обращение А.Лапицкого, по поводу “противоправных действий экспертов-психиатров”. СК снова ссылается на статью 10 закона об обращениях граждан и физических лиц, и отфутболивает жалобу осужденного в ГУВД Мингорисполкома.

 

СЛЕДЧЫ КАМITЭТ

Рэспублiкi   Беларусь

Упраўленне па гораду Мінску

 

вул. Сапераў, 7, 220035, г. Мiнск

тэл./факс 250 53 84

 

 

 

 

 

 

следственный комитет

Республики Беларусь

Управление по городу Минску

 

ул. Саперов, 7, 220035, г. Минск

тел./факс 250 53 84

 

       12.10. 2016 № 15-5/Л-2123

__ на №__________ад____________

 

  

 

Лапицкому А.Н.

 

jpr@tut.by                                                                 

 

 

О рассмотрении обращения

 

В управлении Следственного комитета Республики Беларусь по г. Минску рассмотрено Ваше обращение от 05.10.2016 поступившее 07.10.2016 из прокуратуры г. Минска  о неполучении ответа на Ваше предыдущее обращение.

Установлено, что 25.08.2016 в УСК по г. Минску поступило Ваше обращение из прокуратуры г. Минска о противоправных, по Вашему мнению, действиях экспертов-психиатров. Данное обращение зарегистрировано в день поступления (вх.Л-1823от 25.08.2016).

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона Республики Беларусь от 18.07.2011 «Об обращениях граждан и юридических лиц» (далее – Закон)  Ваше обращение в соответствии с компетенцией 26.08.2016 направлено в ГУВД Мингорисполкома для рассмотрения.

Таким образом, для получения информации о результатах проверки по Вашему заявлению Вы вправе обратиться в ГУВД Мингорисполкома.

В соответствии со статьей 20 Закона ответ на обращение может быть обжалован Вами начальнику управления Следственного комитета Республики Беларусь по г. Минску.

 

Приложение: копия сопроводительного письма от 26.08.2016.

 

Заместитель начальника управления

подполковник юстиции                                                                С.В.Ерашов

 

 

Бывший следователь прокуратуры, руководитель правозащшитного центра “Правовая помощь населению” (зарегистрирован в Украине) Олег Волчек считает необоснованной позицию СК и прокуратуры Минска:

– Следственый комитет и прокуратура неправомерно отказали Лапицкому в рассмотрении жалобы насчет возбуждения уголовного дела в отношении судебных экспертов,перенаправив его00 на рассмотрение в милицию. В соответствии с действующим законодательством уголовные дела в отношении должностных лиц возбуждаются или Следственным комитетом, или прокуратурой.

Также стоит отметь, что Следственный комитет и прокуратура нарушили статьи 174 Уголовного процессуального кодекса, которая обязывает их принимать одно из двух решений по заявлению гражданина: или возбудить или  отказать в возбуждении уголовного дела. Ссылки прокуратуры и Следственного комитета на закон об обращениях граждан и физических лиц не распространяются на заявления граждан, которые в своих обращениях указывают о признаках совершения уголовного преступления. То есть, СК или прокуратура обязаны были опросить экспертов, изучить должностные инструкции, порядок проведения экспертизы, соблюдение прав Лапицкого во время проведения экспертизы, – и на основании проведенной проверки должны были либо возбудить, либо отказать в возбуждении уголовного дела, – подчеркнул Олег Волчек.

Политзаключенный Лапицкий привел достаточно оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении судебных экспертов. Как правозащитник, я заявляю, что СК  и прокуратура необоснованно отказывают гражданам в возбуждении уголовных дел против должностных лиц. К примеру, недавно Лариса Годун из Клецка пыталась возбудить уголовное дело против судей за фальсификацию доказательств по гражданскому делу: и ее заявление рассмотрели в соответствии с законом об обращениях граждан и физических лиц, а не в соответствии со статьей 174 УПК. СК и прокуратура, получается, скрывают должностные преступления.

11 апреля суд Фрунзенского района Минска начал рассмотрение уголовного дела по обвинению 80-летнего минчанина Александра Лапицкого сразу по трем статьям Уголовного кодекса: статье 391, 369, части 1 статьи 368. Если верить обвинению, пожилой минчанин оскорбил судей Минского городского суда Ромашевскую О.В., Жулковскую Т.В., Прудникову Е.М., судью суда Фрунзенского района г. Минска Терещенко В.В.,  прокурора отдела прокуратуры г. Минска Гайдай Л.В., старшего прокурора отдела прокуратуры г. Минска Постоялко Д.В., Генерального прокурора Республики Беларусь Конюка А.В. и Александра Лукашенко.

А уже 12 апреля суд  Фрунзенского района Минска признал 79-летнего минчанина Александра Лапицкого (12 мая мужчине исполнилось 80 лет) признал лицом, совершившим общественно опасные деяния выразившиеся в оскорблении президента, унижении чести и достоинства прокуроров и судей и отправил его на принудительное лечение в психиатрическую больницу.

3 июня  Мингорсуд рассмотрел частную жалобу на решение Фрунзенского суда Минска.

Защита Лапицкого доказала незаконность и необоснованность вынесенного постановления о принудительном лечении, заявив, что доводы суда не основываются на допустимых доказательствах. В частности, поставлена под сомнение судебно-психиатрическая экспертиза, которая прошла с нарушением процесса обследования и установления диагноза. Выводы экспертов-психиатров противоречат материалам дела и состоянию здоровья Лапицкого: человек никогда не страдал психическими заболеваниями, а тут вдруг его отправляют на стационарное лечение в “Новинки”.

Мингорсуд направил дело на новое рассмотрение во Фрунзенский суд Минска.

Новое рассмотрение уголовного дела началось в суде Фрунзенского района Минска в начале июля. 12 июля судья суда Фрунзенского района Минска Александр Лукашевичпризнал, что пенсионер оскорбил судей, прокуроров и высших должностных лиц Беларуси, чем совершил общественно опасное деяние, и постановил направить старика на принудительное лечение.

Адвокат Александра Лапицкого подал частную жалобу в апелляционную коллегию по уголовным делам Мингорсуда.

23 сентября Минский городской суд отказал в удовлетворении частной жалобы на приговор 80-летнему инвалиду из Минска Александра Лапицкого. Приговор о направлении инвалида на принудительное лечение в психушку вступил в законную силу.

Беларуская праўда

 

Навіны ад Belprauda.org у Telegram. Падпісвайцеся на наш канал https://t.me/belprauda.

Recommend to friends
  • gplus
  • pinterest
Поддержать проект:

Загрузка...