В суде Заводского района Минска продолжается процесс по «делу БЕЛТА». Главный редактор TUT.BY Марина Золотова не признает себя виновной по ч. 2 ст. 425 УК (Бездействие должностного лица), пишет TUT.BY.


Фото: Ольга Шукайло, TUT.BY
Гособвинитель Юлия Харчейкина

 

Заседание началось с просьбы прокурора «исследовать доказательства о несанкционированном доступе иных лиц» к платной подписке БЕЛТА, которые также вменены Марине Золотовой. Гособвинитель зачитывает: «С ip-адресов TUT.BY в 2017—2018 годах было совершенно 7927 заходов на подписку БЕЛТА по трем паролям, которые фигурируют в обвинении».

Напомним, еще в первый день суда было озвучено: в обвинении говорится о том, что за 2017−2018 годы было 134 несанкционированных доступа. Как отмечает прокурор, частично их осуществили журналисты TUT.BY, свидетели по уголовному делу. Кто осуществил остальные заходы — не установлено, однако Марина Золотова погасила ущерб, который, по мнению БЕЛТА и «СБ», нанесли эти заходы.

— 16 доступов — по одному в каждом месяце, — уточняет гособвинитель Юлия Харчейкина количество несанкционированных заходов на БЕЛТА, которые совершили неустановленные лица и по которым был насчитан ущерб Марине Золотовой.

Марину Золотову прослушивали с санкции генпрокурора

Прокурор попросила приобщить к материалам уголовного дела санкцию генерального прокурора от 19 марта 2018 года на проведение оперативно-разыскных мероприятий в отношении Золотовой. Главного редактора TUT.BY прослушивали с его согласия.

До этого в суде не раз звучало, что телефонный разговор между Мариной Золотовой и редактором Анной Калтыгиной, в котором главред интересуется, использует ли Анна подписку БЕЛТА, был прослушан в марте 2018 года незаконно. Это было сделано до того, как агентство обратилось с заявлением в МВД и там начали проверку несанкционированных доступов.

— Нет ни одного документа в материалах уголовного дела, свидетельствующего, что проводилась проверка и имелись основания для санкции прокурора, — возражает адвокат Марина Воробьева.

— Информация об ОРМ была, но не указано никаких оснований. Санкция прокурора появилась задолго до того, как появились проблемы у подписчиков БЕЛТА, — отмечает Марина Золотова.

«Золотова должна была и могла заключить договор с БЕЛТА»

Суд перешел к прениям сторон. Выступая с речью, прокурор четыре минуты рассуждала о важности информации, о том, что она стала «предметом, имеющим ценность». И опасность в современном мире это «не внешние угрозы, а обычные сотрудники, которые присваивают чужую информацию и не считают, что это плохо».

— Они считают приемлемым использовать информацию после увольнения с работы. Проблема в том, что не всегда эти лица считают это преступлением, это же не деньги украсть или имущество повредить, — выступает прокурор Юлия Харчейкина. — Возникает реакция неверия или отрицание происходящего. Развивают домыслы, увязывают политику. К сожалению, это преступление и не является чем-то уникальным.

По мнению гособвинителя, Марина Золотова совершила преступление «умышленно, вопреки интересам службы, из личной заинтересованности». Главный редактор TUT.BY, по словам прокурора, был осведомлен о несанкционированных доступах журналистов, но не приняла должные меры.

— Золотова должна была и могла заключить договор с БЕЛТА, — заявляет гособвинитель.

Прокурор читает свою речь по бумажке, в ней говорится, что доступы на платную подписку БЕЛТА «были несанкционированными, то есть не разрешенными правообладателями». Напомним, выступая в суде в качестве свидетелей сотрудники БЕЛТА и «СБ» говорили другое: передача паролей третьим лицам не была запрещена каким-то документом, этот вопрос с журналистами не обсуждался, запрет на передачу паролей был введен только после того, как было заведено «дело БЕЛТА».

Прокурор уверена: раз журналисты TUT.BY употребляли такие слова как «тырить и спереть», то главный редактор понимала, о чем идет речь.

— Согласно правилам трудового распорядка, Золотова должна была обеспечить трудовую дисциплину.(…) Она допустила пассивное поведение, не принимая решения.

Изменения показаний свидетеля Владислава Кулецкого, главного редактора Realt.by, который заявил в суде, что в СК ему навязали показания, прокурор трактует так: к ним нужно отнестись скептически.

— Золотова говорила, что он приходил к ней с конфетами и цветами пожелать удачи перед судом. Это свидетельствуют о его заинтересованности в изменении ранее данных показаний, — говорит Юлия Харчейкина.

Как полагает прокурор, «стремление к успешности TUT.BY было сопряжено с нарушением законодательства», произошел «подрыв авторитета крупнейшего информационного агентства в РБ», на БЕЛТА выходили исключительно авторские материалы, а сотрудники TUT.BY создавали дополнительную нагрузку на сервер БЕЛТА.

Речь гособвинителя Юлии Харчейкиной длилась почти час.

— На основании изложенного вина Золотовой доказана. Прошу признать ее виновной и назначить наказание в виде штрафа в размере одна тысяча базовых величин (25,5 тысячи рублей. — Прим. TUT.BY), — сказала она.

«Подрыв деловой репутации продолжался весь процесс»

Представитель гражданского истца адвокат Панков просит взыскать с Золотовой 6 тысяч рублей. Это сумма, в которую обошлись защитники БЕЛТА.

— Подрыв деловой репутации продолжался весь процесс, усматривали якобы политический контекст, — говорит в суде Панков.

По его мнению, ущерб деловой репутации был также нанесен, когда TUT.BY писал о том, что на суде стало известно: передача паролей БЕЛТА была не запрещена. Панков считает, и так понятно, что нельзя пользоваться чужим паролем.

— В пылу обличения БЕЛТА… — рассуждает Панков. — Не укради написано не только в УК, но и божьей заповеди. Кому это еще не понятно? (…) Почему-то это дело называют «дело БЕЛТА»? Потерпевшего делают виновником.

Далее Панков стал рассуждать о фейсбуке, но его прервал судья и попросил говорить по существу, ближе к рассматриваемому делу.

Второй юрист БЕЛТА Лисовский считает, что СМИ «поднимают шум, раздувают ажиотаж вокруг этого дела, пытаясь оправдать своего работника».

«Если бы сотрудники TUT.BY дошли до суда, на поверхности оказалось бы, что никто из них преступления не совершал»

Выступая в прениях сторон, адвокат главного редактора TUT.BY Марина Воробьева решила начать с комментария выступления гражданских истцов про «раздутый ажиотаж» вокруг уголовного дела.

— Абсолютно очевидно, что сошлись интересы двух СМИ. Это люди публичные, они привыкли общаться в интернете, их обсуждения также появляются в интернете и становятся достоянием всех, — говорит защитник. — Еще вопрос, кто вызывает интерес к этому делу. Впервые в своей длительной практике сталкиваюсь с тем, что в тот же день, когда Золотова была задержана, в СМИ появилась распечатка телефонного разговора с Калтыгиной и сама запись (того разговора, который был прослушан в марте 2018 года. — Прим. TUT.BY). Уже это обстоятельство заставляет задуматься, для чего это делается и в чьих интересах. Надеюсь, это не отразится на решении суда.

Она считает: журналисты TUT.BY обратились в СК с ходатайством прекратить уголовное дело в отношении них по одной причине:

— Кто-то признал вину, кто-то частично. Они находились в жестком графике допросов. Они не то что не имели возможности работать, они все время проводили в СК, и поэтому решили поставить точку. (…) Понятно, почему следствие пошло таким путем и привлекло их к административной ответственности. Все прекрасно понимали: если бы они дошли до суда, стали бы оспаривать обвинение. И на поверхности оказалось бы, что никто из них преступления не совершал.

Она отмечает, что «не все неправильные действия попадают под УК».

Защитник обращает внимание, что всем сотрудникам TUT.BY был предъявлен отдельный ущерб: по сути, они оплатили семь подписок БЕЛТА. Если бы их рассматривали во время следствия как сотрудников одной редакции, то речь бы шла об оплате одной подписки.

Она обращает внимание на то, что Марина Золотова ничего не знала о доступах сотрудников с января 2017 по 19 марта 2018 года — в деле нет доказательств обратного. При этом в обвинении говорится о двух годах доступов «с ведома и согласия» главреда.

Адвокат Воробьева не признает сумму в 3,5 тысячи рублей, которую выставила БЕЛТА за поиск неполадок.

— Проверку о наличии уязвимости они должны были проводить постоянно, ежемесячно, чтобы не допустить утечку информации, — уверенно заявляет защитник главного редактора TUT.BY.

По ее мнению, ответственность должна нести не Золотова, а те должностные лица, которые не запрещали передачу паролей третьим лицам и не следили, кто ими пользуется.

Также, по словам защитника, Марина Золотова является должностным лицом по отношению к ТУТ БАЙ МЕДИА, а это значит, что она может нести ответственность по должностной статье при нарушении, например, инструкций компании. Ответственность за защиту информации БЕЛТА должны нести должностные лица БЕЛТА.

Адвокат зачитывает «абсурдные выводы» в обвинении: главреда обвиняют в том, что стремилась «обеспечить экономию», «извлечь выгоду в виде премий» и «повысить авторитет». Защитник считает, что к этому стремится любой человек, написать такое могли, «только когда написать нечего».

— Считаю, что правильное завершение этого дела — вынесение оправдательного приговора, — сказала Воробьева.

«В данном процессе у меня было три обвинителя и один защитник»

В суде с последним словом выступает Марина Золотова.

— Высокий суд, я хотела бы обратить внимание, что в данном процессе у меня было три обвинителя и один защитник. Гособвинитель указывала, что я полностью признала вину, но такого никогда не было. Я признавала вину частично. В качестве моей осведомленности (в том, что сотрудники редакции TUT.BY используют подписку БЕЛТА) приводится странный пример, что мы с сотрудниками редакции находимся в одном помещении. Я не заглядываю в чужие мониторы, и у меня нет такой физической возможности, — говорит главред TUT.BY.

Марина Золотова подробно объясняет, почему нельзя утверждать, что доступы совершались с ее ведома и согласия.

Она также заявила, что, по сути, поводом для этого дела послужила прослушка ее разговора 19 марта 2018 года, после которого представители издательского дома «СБ. Беларусь Сегодня» обратились в БЕЛТА, а впоследствии БЕЛТА в МВД.

Марина Золотова отметила: выступая в прениях сторон, представитель гражданского истца огласил материалы закрытого судебного заседания, хотя с него была взята подписка.

— Что касается ажиотажа, он был создан не по нашей инициативе. Первые публикации себе позволили госСМИ, процесс сопровождался ежедневными публикациями, и сейчас статьи (о процессе) пишут люди, которые даже не присутствуют в судебном заседании, — отмечает Золотова.

— Нельзя пользоваться паролями, которые тебе не принадлежат. Это очевидно. Это плохо. (…) Я никогда не давала согласие на использование информации с платной подписки БЕЛТА. Никакой выгоды ни я, ни мои сотрудники не получали. Они использовали пароли по привычке. Из 24 самых популярных беларуских СМИ только 5 являются подписчиками БЕЛТА. (…) Является ли моя вина более серьезной, чем тех лиц, которые сделали эту ситуацию возможной? Почему я должна нести ответственность за действия, о которых не знала? Процесс показал, насколько небрежно БЕЛТА относилась к сохранности информации.

Золотова уверена: этот вопрос можно было решить в рамках гражданско-правового дела. Но в итоге журналистов задерживали, проводили обыски в их квартирах, допрашивали, а некоторые даже заявили о давлении со стороны следствия.

— Тот, кто придумал этот процесс, не очень хорошо представлял последствия, — говорит Марина Золотова.

Приговор главному редактору TUT.BY будет оглашен 4 марта.

Навіны ад Belprauda.org у Telegram. Падпісвайцеся на наш канал https://t.me/belprauda.

Recommend to friends
  • gplus
  • pinterest
Поддержать проект:

Загрузка...