“Москва немного притормозила деятельность по аншлюсу Беларуси. Но я бы не рекомендовал расслабляться – ни МИДу, ни гражданскому обществу”.

Владимир Путин и Михаил Бабич, РИА Новости

Так отреагировал философ и методолог Владимир Мацкевич на возможный отзыв Михаила Бабича с должности посла РФ в Беларуси.

-Почему Кремль решил отозвать Михаила Бабича с должности посла?

-Назначение Бабича не вызвало восторга в Минске с самого начала, и Лукашенко, как мог, сопротивлялся этому назначению. В Москве, очевидно, думали, что продавливание этого решения пойдет на пользу интеграционным инициативам и будет означать уступчивость Минска.

Согласие принять Бабича действительно было уступкой, но тактической уступкой. И в этом смысле поведение Бабича – недипломатическое, абсолютно недипломатическое, или поведение наместника метрополии в колониальной стране – оказалось даже на руку Минску. Беларуская дипломатия, в частности – МИД даже поощряла Бабича на всякие несуразные действия, подавая их в нужном свете и в конечном счете так или иначе избавиться от Бабича.

Само по себе назначение Михаила Бабича принималось в Москве в связи с нереалистичностью установки – возможной интеграции Беларуси в Россию, или аншлюса, или создания из так называемого «союзного государства» некоего наднационального федеративного государства. Реакция на Бабича – и реакция беларуского гражданского общества, и беларуского чиновничества – показала России, что перспективы сценария для продолжения путинского президентства не столь радужные, не столь оптимистичные, как это представляли в Москве. И это немножко обнадеживает сторонников беларуского суверенитета.

Но расслабляться еще рано. Скорее всего, отзыв Бабича (если он будет оформлен указом Путина) еще не победа и еще не конец сценария, который отрабатывает Путин, – объединения Беларуси и России в единое государство, чтобы обнулить президентские сроки и продолжить свое правление в России. Этот сценарий все еще актуален, поэтому я бы не рекомендовал расслабляться – ни МИДу, ни гражданскому обществу.

-Получается, Кремль пошел на уступку официальному Минску, но при этом не отказывается от «союзного строительства».

-Пока не видно, что Кремль отказывается от этого сценария. Сигналы, которые поступают из Москвы, заведомо недостаточны, чтобы убедить, чтоб этот сценарий отброшен. Торопиться с выводами не стоит, пока не появится указ об отзыве Бабича. Но кроме того, предлагались две альтернативные кандидаты на пост посла в Беларуси, и одна из них – Владислав Сурков, который является одним из инициаторов аншлюса Беларуси и создания некой новой федерации Беларуси и России. Назначение Суркова вместо Бабича будет означать, что Москва просто меняет тактику.

Сегодняшнее заявления генерального секретаря союзного государства Рапоты тоже как бы показывает, что Москва немного притормозила деятельность по аншлюсу Беларуси, но из него тоже нельзя заключить, что от этого сценария отказались. Есть сигналы о том, что Москва может сменить тактику, но сохранить направление на поглощение Беларуси.

-Насколько вероятным вам представляется назначение Суркова? Такое назначение стало бы явно недружелюбным шагом РФ по отношению к Беларуси.

-Информации о внутренней кухне происходящего в Кремле или на Старой площади у меня нет, поэтому мне трудно оценить такую вероятность. Но в данном случае я действую по женской логике: есть две кандидатуры, поэтому риски следует оценивать в пропорции 50 на 50. К слову, кандидатура Дмитрия Мезенцева тоже ненамного лучше. А может быть даже хуже.

Георгий Громов, Беларуская праўда

Навіны ад Belprauda.org у Telegram. Падпісвайцеся на наш канал https://t.me/belprauda.

Recommend to friends
  • gplus
  • pinterest
Поддержать проект:

Загрузка...