Сторонники Лукашенко – те же “русскомирцы”, только умеренные, которые выступают за “русский мир” в отдельно взятом, суверенном государстве, пишет “Белорусский партизан”.

Российская пропаганда уже “отозвала” посла РФ в Минске Михаила Бабича и сватает на его место то ли Владислава Суркова, то ли Дмитрия Мезенцева. В последние дни околокремлевские телеграм-каналы только усилили распространение таких слухов.

Почему между Минском и Москвой нарастает конфликт? Какова роль в этих процессах Михаила Бабича?

Об этом “Белорусский партизан” побеседовал с доктором политических наук Павлом Усовым и директором по исследованиям аналитического центра EAST Андреем Елисеевым.

Павел Усов: Чиновники начинают реагировать на сигналы из Москвы, а не Минска

– В чем суть конфликта между послом РФ Михаилом Бабичем и официальным Минском?

– Конфликт между Минском и Москвой приобрел системный характер. Этот конфликт стал механизмом внешней политики России для достижения конкретной задачи – интенсификации интеграции. Последняя подразумевает инкорпорацию Беларуси через союзное государство. Что означает формирование полноценного геополитического организма с единым центром управления.

Естественно, такой вариант не устраивает Лукашенко. Тут важно отметить, что желания Лукашенко уже не вписываются в ожидания части номенклатуры. Чиновники начинают реагировать на сигналы из Москвы, а не Минска. Подобные акции: рейд «Ночных волков» по Беларуси, марши «Бессмертного полка», переименования улиц в честь российских царей, российские символы для беларуских кадетских училищ, лекции пророссийских организаций в ВУЗах – свидетельствуют о том, что Лукашенко теряет управление на низовом уровне.

Очевиден раскол номенклатуры на русскомирцев, ориентирующихся на Москву, и независимцев, ориентирующихся на Минск. Проблема только в том, что сторонники Лукашенко – это те же “русскомирцы”, только умеренные. Они выступают за тот же “русский мир”, только в отдельно взятом, суверенном государстве. Но для рядовых чиновников и бюрократов, воюющих с национальным движением, в этом нет особой разницы, поэтому они ориентируются на Москву, на “правдивый русский мир”.

В этих условиях, когда речь не ведется о реализации системной политики по противодействию российскому влиянию, риторика Лукашенко о «ценности независимости» не имеет смысла. Так как «независимость» не является ценностью для номенклатуры среднего звена по простой причине: отсутствия государственной политики по формированию этих ценностей. Эта политика есть только на уровне высказываний Лукашенко и ограничена этими высказываниями. Думаю, что Кремль хорошо ориентируется в настроениях.

– Преодолимы ли противоречия, которые сложились между сторонами конфликта?

– Важно отметить два ключевых момента.

Первый: Москва перехватила инициативу по формированию общественных предпочтений и мнений, в которых доминирует пророссийскость и путинофилизм.

Второй: многоплановое воздействие на всю белорусскую политическую и социальную систему, что выражается в принуждении беларуских властей к «добровольной русификации».

Этот механизм работает следующим образом: Кремль выражает озабоченность состоянием «русского языка» в Беларуси тем, что якобы в Беларуси стало больше беларуского языка. Минск начинает реагировать на это тем, что выдавливает из своего пространства последние элементы беларуского (вывески, названия улиц и т.д). Начинается восхваление всего русского – от царей до Сталина, с порицанием всего национального – от Калиновского до Куропат.

Происходит усиление сигналов через «телеграм-каналы», направленных на общество и номенклатуру, суть которых состоит в том, что Лукашенко несостоятелен; Лукашенко – угроза русскому миру в Беларуси; в Беларуси возрождается фашизм и т.д. Цель – активизировать пророссийские настроения и инициативы, что успешно и происходит.

Масштабное политико-экономическое воздействие на Лукашенко и систему (экономические войны) – фактически прямое принуждение к реализации требований Москвы. Минск, очевидно, ничего не может противопоставить в этой войне с Россией. Есть декларации Лукашенко о «непоколебимости суверенитета» и абсолютно антинациональная внутренняя политика. В добавок к этому полный провал концепции информационной безопасности.

– Может ли дойти дело до отзыва Михаила Бабича из Минска?

– Отсутствие стратегического мышления у правящего класса Беларуси привело к ряду фатальных ошибок.
Первая – согласие на назначения Бабича послом в РБ. Минск не хотел напряженности в отношениях, а вместо этого получил реальную информационную войну и активного «управленца этой войны». Дальнейшие шаги только усугубят ситуацию. Минск не осмелился пойти на укрепление беларуской национальной политики (беларуского мира), тем более не осмелится пойти на такое обострение в отношениях Кремля – высылку посла.

Единственное, что можно сделать в этих условиях – ограничить контакты беларуских чиновников с российским послом. Но и это крайне сложная задача, так как центральная власть потеряла контроль над формированием предпочтений среднего звена беларуской номенклатуры. В этой среде есть четкие установки на борьбу со всем национальным, но совершенно отсутствуют установки, ориентированные на борьбу с русским миром.

Успех Кремля еще и в том, что его политика из-за противоречивой непродуманной политики Минска способствовала созданию поляризации внутри беларуского общества, углублению конфронтации. Лукашенко пытался создать образ «защитника и гаранта независимости», подтянуть под себя часть оппозиции, но все эти усилия провалились под напором действительности.

Андрей Елисеев: Разговоры про отзыв российского посла преждевременны

Директор по исследованиям аналитического центра EAST Андрей Елисеев утверждает, что Михаил Бабич всего лишь проводник политики Кремля, и конфликт между Минском и Москвой мало связан с его фигурой.

– Судя по недавнему комментарию пресс-секретаря российского МИДа, говорить об отзывы Бабича из Беларуси преждевременно. МИД фактически переложил ответственность в этом вопросе лично на Путина, а последний вряд ли будет с лёгкостью менять своё решение относительно кандидатуры Бабича. Хотя в стиле Путина предлагать оппонентам выбор между плохим и очень плохим вариантами. И слухи про Суркова в эту особенность хорошо вписываются, – говорит Андрей Елисеев.

Означает ли это, что пока послом является Бабич, конфликт будет только усугубляться?

– Это вообще мало связанные вещи. Конфликтность в отношениях возросла не из-за Бабича (вернее, лишь отчасти из-за него и его высказываний и особенностей работы), а из-за перемены политики Кремля, Бабич лишь её проводник, – резюмировал эксперт.

Навіны ад Belprauda.org у Telegram. Падпісвайцеся на наш канал https://t.me/belprauda.

Recommend to friends
  • gplus
  • pinterest
Поддержать проект:

Загрузка...