Беларуская праўда совместно с правозащитным центром «Правовая помощь населению» по просьбе читателей публикуют материалы брошюры «Семейный юрист».  Справочник публикуется не целиком, а по разделам – для удобства читателей. 

people.onliner.by

 

Мы получаем письма от граждан, недовольных решениями следственного комитета или органов внутренних дел, которые, по их мнению, незаконно отказывают в возбуждении уголовных дел. Как правило, их дальнейшие действия упираются в органы прокуратуры, которые не совсем эффективно осуществляют свой прокурорский надзор за деятельностью правоохранительных органов.

Однако есть ещё один способ защиты своих прав и законных интересов – обжалование действий следователя в суд. Этот правовой механизм используется редко гражданами.

Об этом рассказывает руководитель правозащитного центра «Правовая помощь населению» Олег Волчек.

 

Р.S. Авторы-составили информационно-правового справочника «Семейный юрист» обращают внимание, что законодательство может меняться, поэтому ссылки на закон проверяйте. Самый доступный способ – обратиться на Национальный правовой интернет-портал.

Как обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Решение по заявлению или сообщению о преступлении должно быть принято в срок не позднее трех суток, а при необходимости проверки — не позднее десяти суток (ст. 173 УПК).

В случае невозможности принять решение в установленные сроки, его могут продлить до одного месяца. При необходимости срок проверки может быть продлен до трех месяцев.

Право обжалования действий и решений органа, ведущего уголовный процесс, предусмотрено ст. 138 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — УПК). Согласно ст. 138 УПК, действия и решения органа, ведущего уголовный процесс, могут быть обжалованы в установленном УПК порядке участниками уголовного процесса, а также иными физическими и юридическими лицами, если проводимые процессуальные действия и решения затрагивают их интересы.

На обращение гражданина с заявлением о возбуждении уголовного дела может быть принято утвержденное начальником органа дознания постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (ст. 38 УПК).

Часть 2 действующей ст. 139 УПК указывает заявителю, куда необходимо обращаться с жалобой на решение органа уголовного преследования об отказе в возбуждении уголовного дела. Такая жалоба подается соответствующему прокурору или в суд по месту расследования уголовного дела либо рассмотрения заявления или сообщения о преступлении, а на решение следователя об отказе в возбуждении уголовного дела — соответствующему начальнику следственного подразделения.

Следует отметить, что статья 139 УПК (в редакции Закона Республики Беларусь от 11.05.2000 № 377-З) не предусматривала порядок обжалования в суд отказа в возбуждении уголовного дела.

В этой связи Конституционный Суд посчитал, что подходы к решению вопроса о реализации в уголовном процессе права граждан на судебную защиту неоднозначны, обусловлены тем, что в нормах уголовно-процессуального законодательства имеет место пробел, поскольку ими, вопреки Конституции, не закрепляется право на обжалование в суд действий и решений органа дознания, дознавателя и следователя, в том числе на отказ в возбуждении уголовного дела. Потому в своем решении от 3.04.2001 г. «О праве граждан на обращение в суд по вопросам, возникающим в связи с осуществлением уголовно-процессуальных отношений» указал следующее. Отдельные граждане не имеют реальной возможности реализовать свое право на судебную защиту по вопросам, которые возникают в связи с осуществлением уголовно-процессуальных отношений, но не касаются прекращения предварительного расследования дела или применения меры пресечения. В судебной практике в одних случаях суды отказывают в принятии жалоб по той причине, что уголовно-процессуальным законодательством предусмотрено обжалование таких действий только прокурору, в других случаях они мотивируют свои отказы несоблюдением процедуры принесения жалоб в суд, предусмотренной ст. 354 ГПК.

Вместе с тем, Конституцией предусмотрено, что каждому гарантируется защита его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом в определенные законом сроки (ст. 60).

Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека провозглашено право каждого на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Международным пактом о гражданских и политических правах закреплена обязанность государства, участвующего в этом пакте, обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективное средство правовой защиты, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве, развивая при этом возможности судебной защиты.

В резолюции (78) 8 Комитета министров о юридической помощи и консультациях, принятой Комитетом министров Совета Европы 2 марта 1978 г., указывается, что право на доступ к правосудию и справедливому разбирательству, гарантированное статьей 6 Европейской конвенции по правам человека, является одним из основных признаков любого демократического государства.

Конституционный Суд Республики Беларусь, обращая внимание в своих заключениях на закрепленное в статье 137 Конституции верховенство Основного Закона, неоднократно подчеркивал, что право граждан на судебную защиту относится к общепризнанным принципам международного права, приоритет которых Республика Беларусь, согласно статье 8 Конституции, признает и обеспечивает соответствие им законодательства. Предусмотренное в статье 60 Конституции положение является важной гарантией защиты прав и свобод граждан от любых нарушающих их действий и решений. Право на судебную защиту относится к таким правам, которые не могут быть ограничены. Конституционный Суд в своем решении пришел к выводу, что, несмотря на имеющийся пробел в УПК, граждане вправе — на основании статей 60 и 137 Конституции, в силу ее верховенства, — обращаться с жалобами на действия и решения органа дознания, дознавателя или следователя не только к прокурору, но и в суд, чтобы защитить основные права и свободы, гарантированных Конституцией.

Сроки обжалования

Жалобы на решения об отказе в возбуждении уголовного дела подаются в пределах срока давности привлечения к уголовной ответственности, а в случае, если такие решения приняты по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 29 УПК (за истечением сроков давности), — в месячный срок со дня принятия органом, ведущим уголовный процесс, соответствующего решения.

Следует обратить внимание на запрет поручать рассмотрение жалобы должностному лицу, действия которого обжалуются, либо утвердившему обжалуемое решение. Должностное лицо обязано в пределах своих полномочий немедленно принять меры по восстановлению нарушенных прав и законных интересов участников уголовного процесса и иных лиц (ст. 140 УПК).

Обжалование постановления об отказе в возбуждении дела в суд. Порядок рассмотрения жалобы

Очевидно, что для обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела необходимо само постановление. Жалоба на постановление непременно должна содержать: наименование органа, которому адресуется жалоба; данные о лице, подавшем жалобу, с указанием его места жительства или места пребывания и процессуального положения; доводы лица, подавшего жалобу, с указанием на то, в чем заключается неправильность принятого постановления и в чем состоит его просьба; подпись лица, подавшего жалобу.

Рассмотрение жалобы производится единолично судьей с участием прокурора по месту расследования уголовного дела либо рассмотрения заявления или сообщения о преступлении. По получении жалобы судья обязан рассмотреть ее в течение десяти суток.

После открытия судебного заседания объявляется, какой материал подлежит рассмотрению, и докладывается о явке лиц, вызванных в судебное заседание, сообщается о причинах неявки отсутствующих. Затем объявляется состав суда, сообщается, кто является прокурором, секретарем судебного заседания, устанавливается личность и полномочия явившихся, разъясняется право заявления отводов и ходатайств. При заявлении отводов и ходатайств они подлежат разрешению. После доклада судьи заслушиваются явившиеся в судебное заседание лица, исследуются имеющиеся в деле документы и заслушивается заключение прокурора, после которого судья в совещательной комнате принимает решение, подлежащее оглашению в судебном заседании.

По результатам рассмотрения жалобы судья выносит мотивированное постановление об удовлетворении жалобы и отмене постановления или оставлении жалобы без удовлетворения. Копия постановление судьи об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела направляется руководителю соответствующего органа для возобновления производства по делу или для проведения дополнительной проверки по материалу. Копия постановления также направляется и прокурору.

Постановление судьи по жалобе на отказ в возбуждении уголовного дела вступает в законную силу немедленно, но оно может быть обжаловано в вышестоящий суд подозреваемым, обвиняемым, его защитником и законным представителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителем, а также лицом или представителем государственного органа, иной организации, по заявлениям которых было возбуждено уголовное дело или принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которые вправе принимать участие в судебном заседании. Принятое судьей решение по жалобе может быть опротестовано прокурором (ст. 142 УПК).

Конституцией предусмотрено, что каждому гарантируется защита его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом в определенные законом сроки (ст. 60), но на практике при применении указанных норм УПК не принимается во внимание принцип верховенства Конституции, закрепленный в ст. 137 Основного Закона, и не учитывается правовая позиция Конституционного Суда о непосредственном характере действия ст. 60 Конституции, которая была отражена в ранее принятых заключениях (от 27 июня 1998 г., от 13 мая 1999 г. и других).

Обращает на себя внимание и тот факт, что не всегда надлежащим образом и добросовестно применяются закрепленные уголовно-процессуальным законом нормы. Так, в приведенных нормах УПК речь идет о возможности продления срока рассмотрения заявления, что не выполняется по надуманным основаниям (не готово экспертное заключение, не допрошено основное лицо и т.п.) Этого удалось бы избежать, заменив БЕСТОЛКОВЫХ ЛЮДЕЙ и НЕПРОФЕССИОНАЛОВ. Фактически же такое положение вещей поддерживается руководством.

Изучив положения Конституции, международно-правовых актов, нормы уголовно-процессуального и гражданско-процессуального законодательства, а также практику их применения, и завершая рассмотрение блока вопросов, связанных с правовой регламентацией рассмотрения жалоб на отказ в возбуждении уголовного дела, можно с уверенностью сделать однозначный вывод: рассмотрение жалобы в суде на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обеспечивает наиболее быстрое (оперативное) разрешение принесенной жалобы и устраняет допущенные нарушения прав граждан, обратившихся с жалобой. Это обусловлено, прежде всего, тем, что судебное разбирательство проводится, за редким исключением, открыто. Имеется возможность заявлять ходатайства, задавать вопросы, при несогласии обжаловать принятое решение в вышестоящий суд.

Анализируя вопросы осуществления судебного надзора за законностью возбуждения уголовного дела, отказа в возбуждении уголовного дела, целесообразно обратить внимание и на определенную проблематику применения положений статьи 139 УПК, когда на заявление о возбуждении уголовного дела дается ответ со ссылкой на закон «Об обращениях граждан и юридических лиц». Насколько правомерно при рассмотрении заявления о возбуждении уголовного дела ссылаться на нормы названного закона?

Подобное положение дел возникло в связи с тем, что ИГНОРИРУЮТСЯ ТРЕБОВАНИЯ ЗАКОНА, отсутствует надзор прокуратуры за законностью возбуждения уголовного дела, поскольку при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела орган дознания, следователь, прокурор выносят мотивированное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (ст. 178 УПК), а не ссылаются на закон «Об обращениях граждан и юридических лиц». А это, к сожалению, получило широкое распространение в правоприменительной практике и не только по вопросам о возбуждении уголовного дела.
Если из поступившего заявления или сообщения усматриваются нарушения политических, трудовых, жилищных, семейных и иных прав граждан, а также нарушения законных интересов организаций, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, то одновременно с отказом в возбуждении уголовного дела заинтересованным лицам должны быть разъяснены право и порядок обращения в суд для восстановления нарушенных прав и интересов в порядке гражданского судопроизводства (ч. 4 ст. 178 УПК). Что еще раз подтверждает абсурдность существующей «практики» по рассмотрению заявления о возбуждении уголовного дела, когда заявитель в результате проверки заявления получает даже не постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а ответ со ссылкой на закон «Об обращениях граждан и юридических лиц».

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.

Навіны ад Belprauda.org у Telegram. Падпісвайцеся на наш канал https://t.me/belprauda.

Recommend to friends
  • gplus
  • pinterest
Поддержать проект: