Прокуратура Молодечненского района усомнилась в выводах второй судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой женщина не нуждается в принудительном лечении.

Олеся Садовская, svaboda.org

Олеся Садовская, svaboda.org

А ведь Олеся Садовская уже провела почти четыре месяца в ИВС, Жодинской тюрьме №8 и «Новинках».

Прокуратура обжаловала приговор по уголовному делу жительницы Молодечно Олеси Садовской, которую обвинили в нарушении части 1 стать 366  УК. Прокуратура поставила под сомнение заключение судебно-психиатрической экспертизы от 22 апреля 2016 года, согласно которому Олеся Садовская не нуждается в принудительном лечении.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Молодечненского района В. Полещук просит отменить приговор суда Молодечненского района и направить на новое рассмотрение в суд Молодечненского района в новом составе.

17 июня 2016 года судья суда Молодечненского района Павел Жечко признал Олесю Садовскую виновной в насилии и угрозе насилием в отношении должностного лица, выполняющего служебные обязанности, из мести за выполнение служебных обязанностей. Приговор – 2 года и 6 месяцев без направления в учреждение ограничения свободы.

Потерпевшей в суде выступала заведующая отделом образования, спорта и туризма Молодечненского райисполкома Инна Драпезо. Она утверждает, что 1 февраля 2016 года Олеся Садовская в своем кабинете ударила ее по щеке, пыталась задушить, таскала за волосы и била ногами. Обвинение говорит, что в результате Драпезо получила отек щеки, гематомы и царапину на ногах — «легкие повреждения». В качестве свидетелей выступали сотрудницы отдела образования.

Чытайце па тэме:  Высенены прысуд па "справе графітыстаў"

В рамках уголовного дела назначалась судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно выводам экспертизы, сделанной 22 апреля 2016 года, у Олеси Садовской “имеется психическое расстройство в форме смешанного расстройств личности, в применении в отношении нее каких-либо принудительных мер безопасности и лечения, как к лицу, страдающему психическим расстройством (заболеванием) не нуждается”.

Однако в уголовном деле присутствует и другое заключение, сделанное 24 января 2014 года, согласно которому «О.Садовская страдает хроническим психическим заболеванием в форме органического аффективного расстройства, нуждается в применении к ней принудительных мер безопасности и лечения, применяемых к психически больным с помещением в психиатрическую больницу с обычным наблюдением».

“Выводы по делу не могут быть основаны на заключениях, противоречащих друг другу, а также другим доказательствам, достоверность которых установлена”, – заявляет В.Полещук в апелляционном протесте в Минский областной суд.

ptotest

protest1

protest2 protest3

Оба заключения присутствовали в уголовном деле с самого начала. Почему же прокуратура не направила Олесю Садовскую на третью экспертизу сразу, еще до начала суда?

-А куда смотрела прокуратура, передавая дело в суд? Ведь в уголовном деле уже тогда находились две судебно-психиатрические экспертизы. Прокуратура вполне свободно могла потребовать дополнительную судебно-психиатрическую экспертизу до передачи дела в суд.

Мне понятны мотивы такого поведения прокуратуры. По первому уголовному делу в отношении меня назначено принудительное лечение, более того, я пролечена; эксперт сделала заключение, что заболевание, от которого меня лечили, у меня отсутствует, следовательно, лечили меня незаконно. Поэтому прокуратура вместо того, чтобы действовать по-взрослому, пытается обелить честь мундира, – считает Олеся Садовская.

Чытайце па тэме:  Судные дни беларуской таможни

Беларуская праўда


Recommend to friends
  • gplus
  • pinterest

Дадаць каментар

E-mail is already registered on the site. Please use the увайсці форма or увядзіце іншы.

You entered an incorrect username or password

На жаль, вы павінны ўвайсці ў сістэму.