Эксперты Голоса Америки – о мотивах и целесообразности возможного поглощения Беларуси партнером по “союзному государству”

© AP Photo, Sergei Karpukhin

 

Под самый занавес Нового года президенты РФ и Беларуси Владимир Путин и Александр Лукашенко провели заключительную встречу между собой и, похоже, вновь безрезультатно. Во всяком случае, в прессу никаких утечек о конкретных договоренностях не просочилось.

Главная озабоченность, на которую неоднократно и настойчиво указывали белорусские власти, – это стремление получить компенсации за потери от так называемого «налогового маневра», осуществленного правительством РФ. По озвученным самим Лукашенко цифрам, потери беларуского бюджета в результате такого маневра составили почти $4,5 млрд за три года, а к 2024 году возрастут еще на $10,5 млрд.

Но Москва пока глуха к сетованиям соседа, с которым РФ связаны условиями союзного договора, подписанного 2 апреля 1997 года в Москве президентами Беларуси и России Александром Лукашенко и Борисом Ельциным.

На этой волне противоречий и разногласий в «союзном государстве» вновь возникли слухи о намерении Кремля едва ли не поглотить соседа, – если и не “добровольно-принудительно” присоединить Беларусь к РФ, то, по меньшей мере, добиться от Минска выхода на единый налоговый, таможенный режим – вплоть до создания объединенных таможенных служб, введения единой валюты, и полной солидаризации по ключевым вопросам международной повестки.

В самом Кремле, правда, публично отвергли желание присоединить Беларусь к России. По словам пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова, Москва и Минск «движутся навстречу друг другу, а не в одну сторону».

Впрочем, это убедило далеко не всех, хотя некоторые региональные эксперты скептически высказываются о целесообразности такого “аншлюса”.

Так, заведующий кафедрой связей с общественностью МГИМО Валерий Соловей уверен, что гипотетическое “объединение” России и Беларуси «не решит для Кремля ни одной проблемы, зато создаст массу новых».

«Изменить Конституцию, учредить Госсовет и прочее можно и без этого, написал он на своей страничке в Facebook. Ну и никакого перелома в падении рейтинга власти при объединении тоже не случится».

В свою очередь, профессор факультета политологии ВШЭ Николай Петров в интервью Русской службе «Голоса Америки» заметил, что вариант объединения России и Беларуси действительно обсуждается на экспертном уровне. Однако, на его взгляд, абсолютно невозможно представить, чтобы Александр Лукашенко согласился под давлением любой силы пойти на такой вариант.

«А в его руках все-таки сохраняются огромные рычаги воздействия на ситуацию, – добавил он. – Да и вообще, рассчитывать, что два авторитарных лидера договорятся, что один будет главнее другого – совершенно нереально».

Политолог так же считает, что Кремль принципиально ничего не выиграет от потенциального объединения двух стран: «Ему выгоднее положение в рамках реального союза (двух государств). Сегодня у нас формально союзное государство, на деле же Лукашенко постоянно балансирует между Россией и Западом, и все попытки Москвы как-то более жестко его «привязать» к себе пока ни к чему не привели».

Кроме того, Беларусь в военно-стратегическом смысле – плацдарм безопасности между Российской Федерацией и Западом, и это слишком важный фактор, чтобы им пренебрегать, считает Николай Петров.

«А в ситуации, когда у Москвы союзников, в том числе и на постсоветском пространстве, крайне мало, значение даже такие условных союзников, как Минск – трудно переоценить», – резюмировал политолог.

Публицист Александр Чайчыц согласен с тем, что идея объединения двух государств, которую озвучивают, в первую очередь, российские эксперты и политические лидеры, может создать целый ряд как экономических, так и политических проблем для Москвы.

«С экономической точки зрения присоединение в той или иной форме Беларуси к России будет означать прирастание Российской Федерации еще одним непомерно крупным дотационным регионом, – уточнил он в комментарии для Русской служба «Голоса Америки». – Москва и без того сейчас вынуждена финансировать Крым, самопровозглашенные “ДНР-ЛНР” и Абхазию с Южной Осетией. Если сюда еще прибавится 9-миллионная страна, то это станет очень тяжелым экономическим грузом».

По мнению публициста, это также чревато для Кремля серьезными политическими издержками на международной арене, вдобавок к тем, которые у него есть сейчас.

«Потому что это будет означать заведомо незаконное, учитывая легитимность в глазах мирового сообщества президентства Лукашенко, присоединение целой страны-члена ООН, что, возможно, окажется гораздо более серьезным по своим последствиям, чем аннексия Крыма или поддержка самопровозглашенных республик на востоке Украины и в Грузии», – пояснил он.

Александр Чайчыц выразил сомнение, что для российского руководства выгоды от очередного аншлюса перевесят новые издержки.

Как отметил в своем вчерашнем комментарии для Русской службы “Голоса Америки” эксперт Атлантического совета Андерс Ослунд, Лукашенко найдет способ выбраться из этой сложной ситуации, но о дешевых энергоносителях ему придется забыть. Вместе с тем, по мнению американского политолога, “..российская пропаганда требует реального Союзного государства России и Беларуси, которое существует на бумаге уже двадцать лет”.

“Цель Путина – поглотить Беларусь, включить ее в состав России и возглавить новое союзное государство. Таким образом он не нарушает российскую конституцию, оставаясь на очередной президентский срок. Я не думаю, что для Путина это является «планом А» по удержанию власти до конца его дней. Но так или иначе, ему нужны новые победы для демонстрации обществу, и он воспринимает Беларусь как лёгкую добычу” – считает Андерс Ослунд, которого называют одним из лучших знатоков политической и экономической ситуации в Центральной и Восточной Европе и на пространстве бывшего Советского Союза – он работал советником по экономике в правительствах России, Украины и Кыргызстана.

Навіны ад Belprauda.org у Telegram. Падпісвайцеся на наш канал https://t.me/belprauda.

Recommend to friends
  • gplus
  • pinterest
Поддержать проект:

Загрузка...